Uit onderzoek van de Consumentenbond blijkt dat voedingsfabrikanten regelmatig vezelclaims misbruiken om hun producten gezonder voor te spiegelen. In de praktijk bevatten deze producten weinig vezels, of zijn ze afgezien van het vezelgehalte alsnog ongezond.
“Voedselfabrikanten springen handig in op de trend om meer vezels te eten”, zegt Sandra Molenaar, directeur Consumentenbond. “Maar daarbij gebruiken ze ook trucs om consumenten op het verkeerde been te zetten.” De Consumentenbond vond ruim 100 producten in de supermarkt met een claim die op dit punt misleidt of een te rooskleurig beeld geeft.
‘Bron van vezels’ en ‘vezelrijk’?
Veel mensen eten vaak te weinig vezels, terwijl vezels goed zijn voor de darmen en de stoelgang. Daarnaast zorgen vezels voor een verzadigd gevoel. De Consumentenbond ziet dat fabrikanten daarop inspelen met claims op de verpakking zoals ‘bron van vezels’ en ‘vezelrijk’.
De bond legt uit: “Er zijn wettelijke regels voor het gebruik van de claims ‘bron van vezels’. Dan behoort een product minimaal 3 gram vezels per 100 gram te bevatten of 1,5 gram vezels per 100 calorieën. Bij de claim ‘rijk aan vezels’ hoort minimaal 6 gram vezels per 100 gram of 3 gram vezels per 100 calorieën.”
De Consumentenbond stelt dat van sommige producten met dit soort claims de portie die consumenten gebruiken veel lager ligt dan 100 gram. In dat geval levert het product nauwelijks een bijdrage aan de hoeveelheid van 25 tot 40 gram vezels die een volwassene nodig heeft.
Dat fabrikanten zich beroepen op de ‘100-gramregel’ legt een opmerkelijke spagaat in de Europese wetgeving bloot, schrijft het AD. In de claimverordening staat namelijk óók een algemene voorwaarde: een claim mag pas op een verpakking staan als een normale portie daadwerkelijk een nuttige of significante hoeveelheid van die stof levert.
Volgens de Consumentenbond zetten sommige fabrikanten een claim op de verpakking gebaseerd op het nog niet bereide product. Terwijl het product na bereiding minder vezels bevat en niet voldoet aan de wettelijke regels voor een vezelclaim. De claim is dan niet toegestaan.
Geen goede bron van vezels
Er zijn bijvoorbeeld repen, koeken en dranken met een opvallende vezelclaim. De vezelclaims staan groot op de voorkant van de verpakking die veel meer suiker dan vezels bevatten. Dat maakt het product volgens de Consumentenbond ongezond en geen goede bron van vezels. De Consumentenbond geeft als voorbeeld dat AH Kruidkoekreep rozijnen 12 keer zoveel suiker als vezels bevat. Een ander voorbeeld: in Appelsientje Vezelrijk zit ongeveer 7 keer zoveel suiker als vezels. Veel suiker maakt het product ongezond en geen goede bron van vezels, aldus de Consumentenbond.
Molenaar geeft als tip: “Ga niet te veel af op claims op de voorkant van de verpakking. Bekijk op de achterkant van de verpakking hoeveel vezels je per portie en na bereiding binnenkrijgt. En eet een product met een ongezonde samenstelling (Nutri-Score D of E) niet voor de vezels.”
Bron: Consumentenbond
Lees ook: RIVM ziet lichte verbetering in voedingsmiddelen en Influencers verdoezelen reclamecontent rond ongezond voedsel
